Истец составил расписку с физическим лицом – менеджером компании, занимающейся розничной продажей товаров.

По условиям расписки менеджер взял у истца в заем 347 600 рублей и обязался в счет оплаты займа предоставить истцу 22 сплит-системы по цене ниже рыночной.

Однако товар предоставлен не был.

Утверждая, что отношения возникли с именно компанией, несмотря на составление расписки с менеджером, истец обратился в суд с иском к компании и просил взыскать с компании сумму в размере 347 600 рублей, оплаченную за непоставленный товар, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

В подтверждение того, что отношения возникли с компанией, истец представил коммерческое предложение от имени компании, однако без подписи уполномоченного лица.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано полностью.

1) истцу не выдавался ни товарный, ни кассовый, ни электронный чек от имени компании,

2) выдача расписки от имени физического лица, хоть и являющегося сотрудником организации, при заключении договора купли-продажи положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрена,

3) в расписку были вписаны от руки только фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес проживания менеджера, что свидетельствует о вероятности того, что расписка заранее была подготовлена самим истцом,

4) из буквального толкования расписки следует, что денежные средства в размере 347 600 руб.получены в качестве суммы займа, а не в качестве оплаты стоимости товара, поставляемого компанией,

5) согласно расписке менеджер обязался поставить от своего имени сплит-системы, а не от имени компании,

6) истец не обращался непосредственно в компанию с целью заключения договора купли-продажи сплит-систем, не посещал офис данной компании, не оформлял заказ на сайте данной организации, не звонил по телефонам данной организации, указанным на сайте организации, 2ГИС либо в иных информационных источниках, а обратился лично к менеджеру по предложению своих знакомых,

7) получая подписанную менеджером расписку понимал, что заключает не договор купли-продажи с компанией, поскольку сложившаяся обстановка не явствовала общепринятым порядкам заключения договоров купли-продажи товаров с организациями, таким как приобретение товара непосредственно в магазине, оформление заказа на официальном сайте магазина в сети «Интернет» и т.д.

1) расписка составлена в субботний день, тогда как суббота не была рабочим днем у менеджера,

2) место составления расписки не совпадало с адресом работы менеджера,

3) передаче денежных средств предшествовало не намерение истца приобрести сплит-системы непосредственно у компании и получение коммерческого предложения от имени компании, а намерение приобрести их по цене значительно ниже рыночной,

4) предложение заключения договора купли-продажи исходило в данном случае не от имени компании, а от иных лиц, знакомых истца, сообщивших ему о возможности приобрести сплит-системы непосредственно у менеджера по цене значительно ниже рыночной,

5) к менеджеру истец обратился непосредственно, по предложению своих знакомых,

6) согласно приказу компании розничная продажа товаров потребителям осуществляется компанией исключительно через интернет-магазин и стационарные торговые объекты, оборудованные кассовыми аппаратами,

7) согласно должностной инструкции менеджеру было запрещено реализовывать товар в розницу, получать денежные средства от физических лиц в счет оплаты товара, заключать (подписывать) от имени общества любые договоры с физическими и юридическими лицами,

8) коммерческое предложение подготовлено машинописным текстом от имени менеджера без указания его должности и оформлено не на официальном бланке компании.